您正在浏览是   观点频道 > 说法释理  > 正文
定金规定变了
发布时间:2020年07月20日 08:10    来源:常州日报    编辑:时晟昊

    ■ 背景简介

    定金,是指当事人约定一方在合同订立之时或在合同履行前预先交付给对方一定数量的金钱,以保障合同主债权的实现。不久前通过的《中华人民共和国民法典》设立的定金罚则,与正在发生效力的定金制度相比,有相当大的变化。有哪些变化,又有哪些环节,需要我们重点关注呢?

    ■ 律师有话说

    在民法典颁布前,有关定金制度的法律规定散见于《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及相关司法解释中。如合同法第115条关于定金的规定是,当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。

    而民法典第587条关于定金罚则的规定是,债务人履行债务的,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定,致使不能实现合同目的的,无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定,致使不能实现合同目的的,应当双倍返还定金。

    从前述规定的差异来看,民法典相较于合同法,对于定金罚则的适用在“不变”中又有所“变化”。变化在于由简单的“不履行约定的债务”升级和扩展为“不履行债务或者履行债务不符合约定,致使不能实现合同目的”。其主要包括:

    (一)一方当事人必须有违约行为。违约行为的存在,是适用定金罚则的前提。违约行为是指不按合同约定履行债务的行为,其表现形式是多种多样的,包括瑕疵履行、迟延履行、拒绝履行、不能履行等多种形态,而非仅仅“不履行”就能概括。

    (二)必须有合同目的无法实现的事实。合同目的不能实现,是适用定金罚则的条件。首先需要考察合同的内容是否合法有效,其次需要判明合同目的,以及确认合同目的无法实现的事实。

    (三)违约行为与合同目的无法实现之间有因果关系。违约行为或合同目的无法实现,单独一个要素并不必然导致定金罚则的适用。只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用,即只有因违约行为致使合同目的不能实现时,才能适用定金罚则。

    对于合同目的无法实现的认定,当发生拒绝履行和不能履行的违约行为时,适用定金罚则,自不待言。可是,对于发生迟延履行和瑕疵履行的违约行为,是否可以采取补救措施,是否必然引起合同目的无法实现,就需要综合各种因素予以考量。常见的情形如下:

    一是,当事人在合同中明确约定超过期限履行合同,债权人将不接受履行,而债务人履行迟延。如双方约定必须在特定时间点前交付货物,且过期不候,一方迟延交货的,合同相对方可以认为合同目的无法实现。

    二是,当事人约定的合同履行期限构成合同的决定性因素,超过期限履行将严重影响订立合同所期望的经济利益。如普通月饼在过了中秋节后就难有销路,或将引起价格大幅贬低。

    三是,一方当事人瑕疵履行,致使合同相对方不能实现合同目的的违约行为。该种违约行为主要包括:瑕疵履行,如交付低劣品,且无法通过修理、替换、降价的方法予以补救;部分履行,如只交付货品的10%,但履行部分的价值与整个合同的价值相比占极小部分,对合同相对方没有意义;关键要素未履行,如成套设备买卖因未交付关键配件而无法运转,等等。

    丁毅 江苏慎韬律师事务所律师

    ■ 点评

    尽管“定金”常与“订金”与“押金”相混淆,但是,定金制度仍不失为一种简明、便捷的合同履行担保方式。对于定金比例、定金罚则适用,以及定金不足以赔偿实际损失时的处理方式等内容,民法典作了进一步的完善和补充,并对定金罚则的外延及适用情形作出了限定与规范。这些经过完善和补充的内容,更为客观和科学,更匹配当前市场经济中多样化的交易模式,对保障合同履行、制约和惩罚违约行为、补偿受害方损失等,具有更加积极的意义。

    栏目主持 车玉

频道首页
延陵评论
觅渡时评
理论之窗
漫画评论
每周话题
网论精选
常言道
说法释理
  您正在浏览是   观点频道 > 说法释理  > 正文
定金规定变了
发布时间:2020年07月20日 08:10 来源:常州日报
编辑:时晟昊

    ■ 背景简介

    定金,是指当事人约定一方在合同订立之时或在合同履行前预先交付给对方一定数量的金钱,以保障合同主债权的实现。不久前通过的《中华人民共和国民法典》设立的定金罚则,与正在发生效力的定金制度相比,有相当大的变化。有哪些变化,又有哪些环节,需要我们重点关注呢?

    ■ 律师有话说

    在民法典颁布前,有关定金制度的法律规定散见于《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及相关司法解释中。如合同法第115条关于定金的规定是,当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。

    而民法典第587条关于定金罚则的规定是,债务人履行债务的,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定,致使不能实现合同目的的,无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定,致使不能实现合同目的的,应当双倍返还定金。

    从前述规定的差异来看,民法典相较于合同法,对于定金罚则的适用在“不变”中又有所“变化”。变化在于由简单的“不履行约定的债务”升级和扩展为“不履行债务或者履行债务不符合约定,致使不能实现合同目的”。其主要包括:

    (一)一方当事人必须有违约行为。违约行为的存在,是适用定金罚则的前提。违约行为是指不按合同约定履行债务的行为,其表现形式是多种多样的,包括瑕疵履行、迟延履行、拒绝履行、不能履行等多种形态,而非仅仅“不履行”就能概括。

    (二)必须有合同目的无法实现的事实。合同目的不能实现,是适用定金罚则的条件。首先需要考察合同的内容是否合法有效,其次需要判明合同目的,以及确认合同目的无法实现的事实。

    (三)违约行为与合同目的无法实现之间有因果关系。违约行为或合同目的无法实现,单独一个要素并不必然导致定金罚则的适用。只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用,即只有因违约行为致使合同目的不能实现时,才能适用定金罚则。

    对于合同目的无法实现的认定,当发生拒绝履行和不能履行的违约行为时,适用定金罚则,自不待言。可是,对于发生迟延履行和瑕疵履行的违约行为,是否可以采取补救措施,是否必然引起合同目的无法实现,就需要综合各种因素予以考量。常见的情形如下:

    一是,当事人在合同中明确约定超过期限履行合同,债权人将不接受履行,而债务人履行迟延。如双方约定必须在特定时间点前交付货物,且过期不候,一方迟延交货的,合同相对方可以认为合同目的无法实现。

    二是,当事人约定的合同履行期限构成合同的决定性因素,超过期限履行将严重影响订立合同所期望的经济利益。如普通月饼在过了中秋节后就难有销路,或将引起价格大幅贬低。

    三是,一方当事人瑕疵履行,致使合同相对方不能实现合同目的的违约行为。该种违约行为主要包括:瑕疵履行,如交付低劣品,且无法通过修理、替换、降价的方法予以补救;部分履行,如只交付货品的10%,但履行部分的价值与整个合同的价值相比占极小部分,对合同相对方没有意义;关键要素未履行,如成套设备买卖因未交付关键配件而无法运转,等等。

    丁毅 江苏慎韬律师事务所律师

    ■ 点评

    尽管“定金”常与“订金”与“押金”相混淆,但是,定金制度仍不失为一种简明、便捷的合同履行担保方式。对于定金比例、定金罚则适用,以及定金不足以赔偿实际损失时的处理方式等内容,民法典作了进一步的完善和补充,并对定金罚则的外延及适用情形作出了限定与规范。这些经过完善和补充的内容,更为客观和科学,更匹配当前市场经济中多样化的交易模式,对保障合同履行、制约和惩罚违约行为、补偿受害方损失等,具有更加积极的意义。

    栏目主持 车玉

相关新闻:
常州市互联网新闻中心版权所有