您正在浏览是   观点频道 > 说法释理  > 正文
善待勇为者,维护社会之大义
发布时间:2020年08月03日 08:05    来源:常州日报    编辑:时晟昊

    ■ 背景简述

    近段时间,多个城市陆续开展了对见义勇为好市民的表彰活动,还推动出台了多项举措加强对见义勇为行为的保障。就在这样的形势下,还是存有一些无奈。不久前,湖北一位小伙因跳进湖中救人而不幸溺亡。遗憾的是,该小伙的母亲在向有关部门申报见义勇为时,却遭到了拒绝。由于小伙救助的对象是其朋友且救人前同饮过酒,因此,该救助行为被认为没有达到见义勇为的程度。在日常生活中,见义勇为者造成自己或他人的人身财产受到损害,需要自行承担相关责任,甚至惹上牢狱之灾的情况时有发生。在倡导见义勇为的同时,我们该如何避免让好心人陷入“英雄流血又流泪”的尴尬境地呢?

    ■ 律师有话说  

    见义勇为原本应该是彰显社会正能量、提振社会风气的善举,可现实生活中频频发生的一些不和谐现象,引发了“扶不扶”“救不救”的道德困境,使人们对见义勇为之举顾虑重重。如,见义勇为者因奋不顾身抢救他人的财物或人身安全而导致自己受伤甚至死亡,被救人认为见义勇为者是自发行为,不愿意给予经济补偿的;又如,见义勇为者因帮助受助人追赶小偷而不小心撞坏他人的财物,受助人对此却无动于衷,见义勇为者只能自掏腰包的;再如,见义勇为者在面对他人陷入困境时伸出了援手,在施救过程中造成了对方的财物或身体损害,被救人非但不思感激,反而向见义勇为者予以索赔的,等等。

    事实上,现行的法律法规,已有一些鼓励见义勇为的“好人条款”。现行《中华人民共和国民法总则》第183条规定,因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。《民法总则》第184条规定,因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。除此以外,将于明年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》也对这些“好人条款”再次予以了明确。

    “见义不为,无勇也。”在力所能及的情况下,“见义”应当“勇为”,但更要讲究有限度的“智为”,避免造成不必要的损失。比如,因疏忽大意对他人的财物或身体造成了损害,甚至是丢了自己的性命。在情况紧急的状况下,见义勇为者往往局限于自己的认识,很难做出完全恰当的判断,其行为结果很可能超过“义”本身的范畴,造成更大的伤害。这显然也是见义勇为者自身不愿意看到的。也正因为如此,在一般过失的条件下,不应由见义勇为者承担民事责任,只有在重大过失的情况下才会承担相应的责任。

    为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪。为了最大程度避免好心人陷入“英雄流血又流泪”的尴尬境地,除了仰仗各类法律法规的保障外,相关部门也应积极制定并有效落实有关见义勇为的扶持政策。2012年,国务院办公厅就向民政部等7个部门转发了《关于加强见义勇为人员权益保护意见的通知》,明确提出要积极完善并认真落实见义勇为人员在基本生活、医疗救治、就业扶持、子女教育、住房保障以及伤亡人员抚恤补助等几个方面的政策措施。此外,政府还需加大力度促进社会组织发展,发挥如见义勇为基金会等社会组织在宣扬见义勇为英勇事迹、保障见义勇为人员权益方面的积极作用,形成上下合力,共同守护好百姓心中向善的灯塔。

    顾晓 常州市钟楼区法律服务志愿者协会秘书长、江苏钟鸣律师事务所律师

    ■ 点评

    见义勇为中的“义”,应是“五常”中社会之大“义”。维护这个“义”,就不仅仅是为了被救助者的个人之小“利”,而是为了社会之大“利”。与“不义”作斗争,往往会受到各方面不同程度的伤害。只有具备足够勇气的人,才会挺身而出,此谓“勇为”,行之不易。为此,我们要用更强有力的社会规范善待“勇为者”,更好地维护大义、保障大利。

    栏目主持 车玉

频道首页
延陵评论
觅渡时评
理论之窗
漫画评论
每周话题
网论精选
常言道
说法释理
  您正在浏览是   观点频道 > 说法释理  > 正文
善待勇为者,维护社会之大义
发布时间:2020年08月03日 08:05 来源:常州日报
编辑:时晟昊

    ■ 背景简述

    近段时间,多个城市陆续开展了对见义勇为好市民的表彰活动,还推动出台了多项举措加强对见义勇为行为的保障。就在这样的形势下,还是存有一些无奈。不久前,湖北一位小伙因跳进湖中救人而不幸溺亡。遗憾的是,该小伙的母亲在向有关部门申报见义勇为时,却遭到了拒绝。由于小伙救助的对象是其朋友且救人前同饮过酒,因此,该救助行为被认为没有达到见义勇为的程度。在日常生活中,见义勇为者造成自己或他人的人身财产受到损害,需要自行承担相关责任,甚至惹上牢狱之灾的情况时有发生。在倡导见义勇为的同时,我们该如何避免让好心人陷入“英雄流血又流泪”的尴尬境地呢?

    ■ 律师有话说  

    见义勇为原本应该是彰显社会正能量、提振社会风气的善举,可现实生活中频频发生的一些不和谐现象,引发了“扶不扶”“救不救”的道德困境,使人们对见义勇为之举顾虑重重。如,见义勇为者因奋不顾身抢救他人的财物或人身安全而导致自己受伤甚至死亡,被救人认为见义勇为者是自发行为,不愿意给予经济补偿的;又如,见义勇为者因帮助受助人追赶小偷而不小心撞坏他人的财物,受助人对此却无动于衷,见义勇为者只能自掏腰包的;再如,见义勇为者在面对他人陷入困境时伸出了援手,在施救过程中造成了对方的财物或身体损害,被救人非但不思感激,反而向见义勇为者予以索赔的,等等。

    事实上,现行的法律法规,已有一些鼓励见义勇为的“好人条款”。现行《中华人民共和国民法总则》第183条规定,因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。《民法总则》第184条规定,因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。除此以外,将于明年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》也对这些“好人条款”再次予以了明确。

    “见义不为,无勇也。”在力所能及的情况下,“见义”应当“勇为”,但更要讲究有限度的“智为”,避免造成不必要的损失。比如,因疏忽大意对他人的财物或身体造成了损害,甚至是丢了自己的性命。在情况紧急的状况下,见义勇为者往往局限于自己的认识,很难做出完全恰当的判断,其行为结果很可能超过“义”本身的范畴,造成更大的伤害。这显然也是见义勇为者自身不愿意看到的。也正因为如此,在一般过失的条件下,不应由见义勇为者承担民事责任,只有在重大过失的情况下才会承担相应的责任。

    为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪。为了最大程度避免好心人陷入“英雄流血又流泪”的尴尬境地,除了仰仗各类法律法规的保障外,相关部门也应积极制定并有效落实有关见义勇为的扶持政策。2012年,国务院办公厅就向民政部等7个部门转发了《关于加强见义勇为人员权益保护意见的通知》,明确提出要积极完善并认真落实见义勇为人员在基本生活、医疗救治、就业扶持、子女教育、住房保障以及伤亡人员抚恤补助等几个方面的政策措施。此外,政府还需加大力度促进社会组织发展,发挥如见义勇为基金会等社会组织在宣扬见义勇为英勇事迹、保障见义勇为人员权益方面的积极作用,形成上下合力,共同守护好百姓心中向善的灯塔。

    顾晓 常州市钟楼区法律服务志愿者协会秘书长、江苏钟鸣律师事务所律师

    ■ 点评

    见义勇为中的“义”,应是“五常”中社会之大“义”。维护这个“义”,就不仅仅是为了被救助者的个人之小“利”,而是为了社会之大“利”。与“不义”作斗争,往往会受到各方面不同程度的伤害。只有具备足够勇气的人,才会挺身而出,此谓“勇为”,行之不易。为此,我们要用更强有力的社会规范善待“勇为者”,更好地维护大义、保障大利。

    栏目主持 车玉

相关新闻:
常州市互联网新闻中心版权所有